SEGOB Trámites Gobierno Buscar
Inicio Acerca de Contacto
SEGOB
 
Intervenciones ante el pleno

Dictamen de primera lectura / Declaratoria de publicidad

Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica, del Código Penal Federal del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Fecha de presentación: 29/04/2010


# Legisladora/Legislador Sentido de la intervención Comentarios
1 Dip. Ildefonso Guajardo Villarreal (PRI) Fundamentar
Postura:
A favor		 El diputado argumentó que el dictamen sobre competencia económica –antimopolios- surge a raíz de una disyuntiva que vive el país respecto a crear mercados competitivos o continuar una inercia que incentiva únicamente la búsqueda de rentas. Agregó que esta reforma se fundamentó en lo obtenido de diversos foros y audiencias donde se debatieron diversas propuestas, dando como resultado una reforma basada es tres pilares: fortalecer las facultades de los órganos reguladores; consolidar la transparencia y la rendición de cuentas del órgano regulador; y mejorar los instrumentos de persuasión en los mercados.
2 Dip. Mario Alberto Di Costanzo Armenta (PT) Sobre el tema
Postura:
En Contra		 El diputado admitió que el país enfrenta un grave problema de concentración de la producción, pero que quizás la manifestación más grave de los monopolios sea la exageración de los precios, por lo que denunció a este dictamen de ser demagogia pura porque no ataca el problema de los precios exacerbados y su aprobación no acabará con las prácticas oligopólicas del sistema bancario mexicano, ni las monopólicas del PEMEX porque no hay disposición que castigue el exagerado aumento de precios. Pidió no engañar a la población porque inclusive se plantea la disminución de algunas multas por la violación de las disposiciones contenidas. Destacó que con la aprobación del dictamen continuarán protegiendo a las grandes empresas como CEMEX y WAL MART las cuales tampoco pagan impuestos; finalmente, lamentó que se quiera vender este dictamen como la llave para salir de la crisis.
3 Dip. Ifigenia Martha Martínez y Hernández (PT) Sobre el tema
Postura:
En Contra		 La diputada consideró que la ley debe aplicarse en un entorno de competencia mundial toda vez que las prácticas de las trasnacionales generan la concentración de la producción como una cosa natural; se pronunció por defender el artículo 28 constitucional y darle cauce a una serie de iniciativas presentadas por diputados de su grupo parlamentario.
4 Dip. José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (PT) Sobre el tema
Postura:
En Contra		 El legislador advirtió que en principio la iniciativa antimonopolios era una propuesta del gobierno espurio del que no se puede esperar nada bueno, sin embargo, el diputado Guajardo Villarreal (PRI) permitió ver que en realidad fue enviada por la OCDE y el Banco Mundial para modificar la situación de competencia del país, porque en México hay monopolios que se han ido apoderando del mercado, donde proteger al mercado significa más la protección de las trasnacionales que el fortalecimiento de la competencia. Expresó que este dictamen no aumentará las responsabilidades del gobierno ni terminará con la concentración de la riqueza en beneficio de las mayorías, por lo que su aprobación será lo más lesivo que se ha aprobado hasta ahora.
5 Dip. Jaime Fernando Cárdenas Gracia (PT) Sobre el tema
Postura:
En Contra		 El legislador se manifestó en contra del dictamen argumentado que no contempla particularidades sobre precios máximos y tampoco es congruente con el artículo 28 constitucional que determina la no existencia de monopolios, por lo que invitó a los legisladores a crear leyes que afecten en sentido positivo el status quo de los mexicanos. En ese sentido, anunció su voto en contra.
6 Dip. Armando Ríos Piter (PRD) Sobre el tema
Postura:
A favor		 El diputado consideró que el dictamen sobre la competencia económica –antimopolios- es un tema de relevancia para el país; argumentó que no hay una ley perfecta y menos en una dinámica empresarial tan compleja, sin embargo, si es posible mejorar las condiciones de precios para una mejor entrada de los comercios pequeños a los mercados; agregó que uno de los aspectos trascendentes de esta propuesta es el rubro de las sanciones; finalmente, destacó que COFECO deberá realizar estudios de investigación de precios que signifiquen impactos positivos en el consumo.
7 Dip. Mario Alberto Di Costanzo Armenta (PT) Sobre el tema
Postura:
En Contra		 El legislador se manifestó en contra del dictamen señalando que de qué sirve darle dientes a una COFECO que no morderá, porque no hace nada contra las prácticas monopólicas. Lamentó que de nueva cuenta la Cámara de Diputados queda como oficiosa, porque en México se multa a las grandes empresas, pero dichas multas se pagan después de impuestos. Solicitó que en el dictamen no se contemple la figura de los precios excesivos.
8 Dip. Martín Rico Jiménez (PAN) Sobre el tema
Postura:
A favor		 El diputado se pronunció a favor del dictamen argumentando que la libertad representa el ejercicio de competencia y en consecuencia de la concurrencia a los mercados, por lo que un mercado libre con la regulación precisa genera incentivos para su ingreso y funcionamiento. A nombre de su grupo parlamentario reconoció las medidas adoptadas por el gobierno de la República ante las fallas de mercado y puntualizó que la reforma constituye un cambio de fondo y sitúa a México a la vanguardia de la competencia económica.
9 Dip. Ramón Jiménez López (PRD) Reserva de artículo (s) El diputado se reservó el artículo 35 fracción XIII del dictamen para que al momento de determinar las multas se considere el total de la riqueza que posea la empresa, inclusive aquella ubicada en el extranjero.
10 Dip. Mario Alberto Di Costanzo Armenta (PT) Reserva de artículo (s) El diputado se reservó el artículo 35 fracción XIII del dictamen para que la multa se calcule con relación a los ingresos obtenidos inclusive en el extranjero, o bien en base a las ventas actuales y las inmediatas anteriores y no con el cálculo después de impuestos.